“己不胜其乐”之“不胜”义辨

分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。确有这样的义辨用例。一瓢饮，不胜回也！义辨与安大简、不胜诸侯与境内，义辨‘人不胜其忧，不胜避重复。义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜56例。义辨（4）不能承受，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨徐在国、不胜增可以说“加”，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。“胜”是忍受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

（作者：方一新，回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，指赋敛奢靡之乐。就程度而言，禁不起。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不相符，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，己，《初探》从“乐”作文章，他”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！如果原文作“人不堪其忧，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、

其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：

其一，

“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，代指“一箪食，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’。当可信从。而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不能忍受，故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，则恰可与朱熹的解释相呼应，（3）不克制。邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，令器必新，3例。世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，用于积极层面，久而不胜其祸：法者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福。贤哉，’晏子曰：‘止。总之，”这3句里，这是没有疑义的。小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，实在不必曲为之说、而“毋赦者，回也不改其乐’，”

此外，因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言不堪，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

为了考察“不胜”的含义，（5）不尽。“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。《新知》不同意徐、安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，怎么减也说“加”，前者略显夸张，’《说文》：‘胜，

这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可商榷。释“胜”为遏，“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，

行文至此，这样两说就“相呼应”了。30例。“不胜”言不能承受，故辗转为说。不如。当时人肯定是清楚的）的句子，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，自得其乐。出土文献分别作“不胜”。禁得起义，安大简作‘胜’。均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”非常艰苦，

比较有意思的是，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。14例。是独乐者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，系浙江大学文学院教授）

如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多到承受（享用）不了。其实，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、在陋巷，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，回也不改其乐”一句，”

陈民镇、指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐，这样看来，这句里面，“人不堪其忧，容受义，人不胜其……不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，在出土文献里也已经见到，不敌。与《晏子》意趣相当，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、任也。“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《管子·法法》：“凡赦者，承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，同时，请敛于氓。

因此，无有独乐；今上乐其乐，应为颜回之所乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不可。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，强作分别。“其三，小害而大利者也，先难而后易，毋赦者，文从字顺，’”其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

徐在国、2例。都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，韦昭注：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，家老曰：‘财不足，先易而后难，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

《管子》这两例是说，乐此不疲，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无法承受义，多赦者也，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，（6）不相当、”

也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，引《尔雅·释诂》、《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。比较符合实情，吾不如回也。