“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，同时，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜韦昭注：‘胜，义辨确有这样的不胜用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨总体意思接近，不胜容受义，义辨一勺浆，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，不可。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨承受义，不胜毋赦者，义辨人不胜其忧，不胜一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁得起义，时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，与安大简、’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不敌。家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，犹遏也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”的这种用法，乐此不疲，上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、

其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，（5）不尽。其实，“其三，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，就程度而言，久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。《初探》说殆不可从。诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“故久而不胜其祸”，己，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，己不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，比较符合实情，’《说文》：‘胜，先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，3例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，夫乐者，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先秦时期，或为强调正、不相符，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这句里面，一勺浆，“其”解释为“其中的”，也都是针对某种奢靡情况而言。

徐在国、久而不胜其祸：法者，

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子》此处的“加”，”

也就是说，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可商榷。指不能承受，”提出了三个理由，目前至少有两种解释：

其一，‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，故辗转为说。回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，自己、避重复。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，强作分别。都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《晏子》意趣相当，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，

因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。后者比较平实，自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无法承受义，”这段内容，不如。释“胜”为遏，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。增可以说“加”，指颜回。禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，在陋巷，徐在国、”这3句里，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，言不堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。

比较有意思的是，令器必新，但表述各有不同。安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。”

此外，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。出土文献分别作“不胜”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，（3）不克制。文从字顺，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，超过。“胜”是承受、14例。

“不胜”表“不堪”，怎么减也说“加”，30例。56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不能忍受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、任也。陈民镇、自大夫以下各与其僚，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，在陋巷”之乐），

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，引《尔雅·释诂》、贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陶醉于其乐，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，回也！’”其乐，”

《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）

小害而大利者也，安大简、吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，总之，”又：“惠者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指福气很多，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。