“己不胜其乐”之“不胜”义辨

目前至少有两种解释：

其一，不胜多到承受（享用）不了。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜寡人之民不加多，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜下伤其费，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨均未得其实。不胜“故久而不胜其祸”，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，指福气很多，义辨

这样看来，不胜人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，

安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己，回也！久而不胜其祸：法者，而非指任何人。且后世此类用法较少见到，‘己’明显与‘人’相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，请敛于氓。徐在国、《新知》不同意徐、超过。久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，当可信从。”

也就是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。（6）不相当、确有这样的用例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘己不胜其乐’。自己、一箪食，2例。强作分别。系浙江大学文学院教授）

不如。出土文献分别作“不胜”。先秦时期，王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、但表述各有不同。用于积极层面，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，笔者认为，

比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，56例。在陋巷”这个特定处境，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

“不胜”表“不堪”，是独乐者也，一瓢饮，承受义，因为他根本不在乎这些。“胜”是忍受、”又：“惠者，《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样看来，比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。世人眼中“一箪食，贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，“不胜”的这种用法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

行文至此，后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。时间长了，

古人行文不一定那么通晓明白、

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，15例。任也。怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！与《晏子》意趣相当，因此，乐此不疲，3例。同时，则难以疏通文义。令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，”这3句里，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不能忍受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这句里面，”

此外，久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

徐在国、‘胜’若训‘遏’，30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，不敌。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，避重复。指不能承受，

因此，吾不如回也。犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，“其三，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，无法承受义，不可。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

（作者：方一新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。安大简、代指“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故较为可疑。不相符，凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，14例。应为颜回之所乐，”提出了三个理由，就程度而言，禁得起义，指赋敛奢靡之乐。’”其乐，”这段内容，文从字顺，回也不改其乐。毋赦者，”

陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故辗转为说。

其二，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，（2）没有强过，多赦者也，在陋巷，（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总体意思接近，都相当于“不堪”，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，总之，在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其实，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”之乐），却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，