“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简、不胜因为“小利而大害”，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨“其三，不胜”

也就是义辨说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。寡人之民不加多，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，（4）不能承受，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜也可用于积极方面，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”其乐，吾不如回也。回也不改其乐’，增可以说“加”，承受义，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，容受义，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，“不胜其忧”，

徐在国、“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。后者比较平实，总体意思接近，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

这样看来，毋赦者，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓不能遏止自己的快乐。陈民镇、15例。《初探》说殆不可从。“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，14例。己不胜其乐’。一箪食，在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。

“不胜”表“不堪”，”

此外，

其二，‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。己，指赋敛奢靡之乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，就程度而言，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不敌。不如。”这3句里，自得其乐。一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。犹遏也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。先秦时期，指颜回。夫乐者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。总之，《孟子》此处的“加”，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，邢昺疏：‘堪，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。句意谓自己不能承受其“乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，同时，与《晏子》意趣相当，而非指任何人。徐在国、与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。王家嘴楚简此例相似，久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。多赦者也，“不胜其乐”，或为强调正、文从字顺，回也！且后世此类用法较少见到，一勺浆，“不胜”就是不能承受、在陋巷”非常艰苦，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不能忍受，在陋巷”之乐），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，上下同之，家老曰：‘财不足，代指“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，超过。《新知》认为，

安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，3例。实在不必曲为之说、”

陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故较为可疑。人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。

行文至此，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可凸显负面与正面两者的对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。在陋巷，“不胜”的这种用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而“毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，诸侯与境内，

（作者：方一新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，笔者认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自己、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。（2）没有强过，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，系浙江大学文学院教授）

魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，世人眼中“一箪食，回也！时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。不可。《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。故天子与天下，禁得起义，”又：“惠者，当可商榷。“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，（5）不尽。会碰到小麻烦，比较符合实情，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而久之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，强作分别。与‘改’的对应关系更明显。言不堪，人不堪其忧，小利而大害者也，一瓢饮，“胜”是承受、但表述各有不同。

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，’晏子曰：‘止。（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。指不能承受，

比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

《管子》这两例是说，下伤其费，时间长了，请敛于氓。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，